Les édulcorants sont devenus omniprésents dans notre alimentation : sodas zéro, yaourts light, barres protéinées, chewing-gums, café sucré à la stévia… Présentés pendant quarante ans comme des alliés du diabétique et du candidat au régime, ils séduisent par une promesse simple — le goût sucré sans les calories ni la glycémie qui monte. Mais depuis 2022-2023, plusieurs études majeures et les recommandations convergentes de l’OMS (mai 2023) et de l’Anses (2024) remettent sérieusement en question ce consensus. Effets sur le microbiote, réponse insulinique céphalique, signal cardiovasculaire pour l’érythritol, aucun bénéfice démontré sur le poids à long terme… Cet article fait le point complet sur ce que la science sait — et ce qu’elle ignore encore — sur ces molécules au goût doux et au profil de plus en plus complexe.
📑 Sommaire de l’article
- 1. Qu’est-ce qu’un édulcorant ? Définitions et classification
- 2. Les principales molécules : profil, pouvoir sucrant, statut réglementaire
- 3. Ce que le glucomètre ne voit pas : les trois mécanismes invisibles
- 4. Signaux de risque émergents : microbiote, cancer, cardiovasculaire
- 5. Ce que disent les autorités sanitaires (OMS, Anses, EFSA, CIRC)
- 6. Cas particuliers : diabète, surpoids, grossesse, enfant
- 7. Lire les étiquettes : où se cachent les édulcorants ?
- 8. Alternatives pratiques : se déshabituer du goût sucré
- 9. Quand consulter ? Le rôle du pharmacien et du diététicien
1. Qu’est-ce qu’un édulcorant ? Définitions et classification
Un édulcorant est une substance qui confère une saveur sucrée sans apporter — ou en apportant très peu — de calories. Le règlement européen (CE) n°1333/2008 les définit comme des additifs alimentaires et les classe en deux grandes familles.
Les édulcorants intenses
Ils présentent un pouvoir sucrant de 30 à 37 000 fois supérieur au saccharose pour des quantités infimes. Ils n’apportent pratiquement aucune calorie. Ce sont les plus utilisés dans les boissons light, les produits allégés et les édulcorants de table (sucrettes). On y trouve l’aspartame (E951), l’acésulfame K (E950), le sucralose (E955), la saccharine (E954), le néotame (E961), les glycosides de stéviol (extraits de stévia, E960), le cyclamate (E952, autorisé en Europe mais interdit aux États-Unis), et l’advantame (E969).
Les polyols (sucres-alcools)
Le xylitol (E967), le sorbitol (E420), le maltitol (E965), l’érythritol (E968), le mannitol (E421)… apportent environ 2 kcal/g (contre 4 kcal/g pour le sucre). Leur indice glycémique est faible à quasi-nul. Ce sont les édulcorants de référence des confiseries et chewing-gums dits sans sucre. L’érythritol est celui qui fait le plus parler de lui depuis 2023, pour des raisons que nous verrons plus loin.
ℹ️ Ne pas confondre
Les édulcorants intenses (aspartame, stévia, sucralose…) n’apportent pas de calories mesurables et n’ont pas d’impact glycémique direct. Les polyols apportent quelques calories et peuvent provoquer des troubles digestifs (effet laxatif osmotique) en cas de consommation excessive. Les sucres dits « naturels » (sirop d’agave, miel, sucre de coco, fructose pur) sont des sucres à part entière : ils élèvent la glycémie et ne sont pas des édulcorants au sens réglementaire du terme.
2. Les principales molécules : profil, pouvoir sucrant, statut réglementaire
| Molécule | Code E | Pouvoir sucrant | Origine | Points de vigilance |
|---|---|---|---|---|
| Aspartame | E951 | × 200 | Synthèse chimique | Instable à la chaleur. CI : phénylcétonurie. CIRC groupe 2B (2023) |
| Acésulfame K | E950 | × 200 | Synthèse chimique | Souvent associé à l’aspartame. Données épidémiologiques préoccupantes (NutriNet-Santé) |
| Sucralose | E955 | × 600 | Chloration du saccharose | Modifications du microbiote démontrées (Suez et al., 2022) |
| Stévia (glycosides de stéviol) | E960 | × 200-300 | Extraction végétale (Stevia rebaudiana) | Image « naturelle » mais extraction et purification industrielles. Profil légèrement moins défavorable sur le microbiote |
| Saccharine | E954 | × 300-500 | Synthèse chimique | Arrière-goût amer. Modifications microbiote (Suez 2022). Plus ancienne molécule (1879) |
| Cyclamate | E952 | × 30-50 | Synthèse chimique | Interdit aux USA (FDA) depuis 1970. Autorisé en Europe. Dérivé du benzène |
| Érythritol | E968 | × 0,7 | Fermentation (polyol) | Signal thrombotique cardiovasculaire (Hazen, Nature Medicine 2023). Très utilisé dans les produits keto |
| Xylitol | E967 | × 1 | Extraction végétale / fermentation (polyol) | Effet laxatif au-delà de 50 g/j. Toxique pour le chien. Intérêt anti-cariogène bien établi |
⚠️ Phénylcétonurie : attention obligatoire
L’aspartame est métabolisé en phénylalanine, un acide aminé que les personnes atteintes de phénylcétonurie (maladie héréditaire du métabolisme) ne peuvent pas éliminer. Tout produit contenant de l’aspartame doit obligatoirement porter la mention « contient une source de phénylalanine ». Ce point est à vérifier systématiquement au comptoir pour tout patient concerné.
3. Ce que le glucomètre ne voit pas : les trois mécanismes invisibles
C’est le cœur du problème. La mesure de glycémie capillaire confirme bien que les édulcorants intenses n’élèvent pas significativement la glycémie. Sur ce point précis, les affichages marketing sont corrects. Mais trois mécanismes échappent totalement au glucomètre et méritent une attention sérieuse.
Mécanisme 1 — La réponse insulinique céphalique
Lorsque la langue détecte une saveur sucrée — même artificielle, même sans sucre réel — le cerveau envoie un signal anticipatoire au pancréas pour préparer une sécrétion d’insuline. C’est un réflexe conditionné décrit dès les années 1980 par Bellisle et Le Magnen. L’insuline monte légèrement avant même que le glucose n’arrive dans le sang. Sur un terrain déjà insulino-résistant, ce mécanisme entretient une sécrétion chronique d’insuline que l’on cherche précisément à réduire.
🔑 Pour être rigoureux
La réponse insulinique céphalique aux édulcorants est réelle mais ses études sont hétérogènes : l’amplitude de l’effet varie selon les individus, les molécules et le contexte alimentaire. Elle ne constitue pas à elle seule une contre-indication, mais représente un mécanisme à intégrer dans une réflexion globale sur le terrain métabolique.
Mécanisme 2 — La perturbation du microbiote
En 2022, Suez, Cohen, Valdés-Mas et al. ont publié dans la revue Cell un essai randomisé contrôlé portant sur 120 adultes sains répartis en six groupes (sucralose, saccharine, aspartame, stévia, saccharose ou témoins). Résultat : le sucralose et la saccharine ont significativement modifié la composition du microbiote intestinal et oral, avec pour conséquence mesurable une altération de la tolérance au glucose. En d’autres termes, des édulcorants réputés sans effet sur la glycémie pouvaient, via le microbiote, dégrader la réponse glycémique aux repas suivants. L’effet est individuel, cumulatif, et invisible sur un glucomètre ponctuel. Cependant, selon les données de la même étude, une récupération partielle du microbiote débutait dès la première semaine suivant l’arrêt de la consommation chez l’humain.
Mécanisme 3 — L’entretien de la préférence sucrée
Les édulcorants intenses stimulent les récepteurs gustatifs à une intensité souvent 200 à 600 fois supérieure à celle du sucre. Le palais reste calibré à un niveau d’intensité sucrée très élevé. Les envies de sucre persistent, voire se renforcent. Les choix alimentaires en dehors des produits édulcorés en pâtissent — et les études qui montrent paradoxalement une association entre consommation d’édulcorants et prise de poids pourraient s’expliquer en partie par ce phénomène de compensation comportementale. L’Anses le souligne explicitement dans son avis : l’objectif de réduction des apports sucrés doit passer par une réduction globale du goût sucré dans l’alimentation, et ce dès le plus jeune âge.
4. Signaux de risque émergents : microbiote, cancer, cardiovasculaire
Au-delà des mécanismes fonctionnels, plusieurs études épidémiologiques de grande échelle ont identifié des signaux préoccupants. Ces données ne permettent pas d’établir de causalité formelle, mais elles ont pesé lourd dans les réévaluations réglementaires récentes.
Signal cancérogène : la cohorte NutriNet-Santé et le CIRC
En mars 2022, Debras, Chazelas, Srour et al. (Inserm/Sorbonne) ont analysé les données de 102 865 adultes de la cohorte NutriNet-Santé. Une association entre forte consommation d’édulcorants et risque accru de cancer a été observée, avec un risque global augmenté d’environ 13 % pour les grands consommateurs. L’association était retrouvée spécifiquement pour l’aspartame (risque augmenté pour les cancers du sein et les cancers liés à l’obésité) et l’acésulfame K, mais pas pour le sucralose — dont la consommation dans la cohorte était cependant plus faible. En juillet 2023, le CIRC a classé l’aspartame en groupe 2B (cancérogène possible pour l’homme), sur la base de preuves limitées concernant principalement le carcinome hépatocellulaire.
⚠️ Nuance importante sur le groupe 2B du CIRC
Le groupe 2B signifie « preuves limitées » de cancérogénicité chez l’homme — c’est le niveau le moins sévère de la classification (en dessous du 2A « probable » et du groupe 1 « avéré »). Le groupe 2B inclut aussi le café, l’aloe vera extrait, et les cornichons marinés à l’asiatique. En parallèle, le JECFA (OMS/FAO) a maintenu la dose journalière admissible à 40 mg/kg de poids corporel, jugeant l’aspartame sûr aux niveaux d’exposition réels de la population générale. Pour un adulte de 70 kg, cela correspondrait à plus de 9 à 14 canettes de boisson édulcorée par jour. Ces deux évaluations ne se contredisent pas : l’une évalue le danger potentiel, l’autre évalue le risque à dose réelle.
Signal cardiovasculaire : l’érythritol sous les projecteurs
En février 2023, Witkowski, Hazen et al. (Cleveland Clinic) ont publié dans Nature Medicine une étude portant sur plus de 4 000 patients issus de trois cohortes indépendantes (États-Unis et Europe). Les patients avec les taux sanguins les plus élevés d’érythritol présentaient un risque d’événements cardiovasculaires majeurs (infarctus, AVC, décès) environ 1,8 à 2,2 fois plus élevé sur trois ans. Des études mécanistiques ont montré que l’érythritol augmentait l’agrégation plaquettaire et la formation de caillots in vitro et in vivo. Ce signal est d’autant plus préoccupant que l’érythritol est massivement utilisé dans les produits keto, sans sucre et les produits pour diabétiques — justement les populations à risque cardiovasculaire le plus élevé. Ces résultats restent à confirmer par des essais randomisés. Une complexité supplémentaire : l’érythritol est aussi produit de façon endogène par l’organisme (notamment lors de la voie des pentoses phosphates), ce qui rend difficile la distinction entre érythritol alimentaire et érythritol endogène comme marqueur de dysrégulation métabolique.
Signal cardiovasculaire global : la cohorte NutriNet-Santé 2022
Une seconde analyse NutriNet-Santé, publiée également en 2022, a retrouvé une association entre consommation élevée d’édulcorants (toutes molécules confondues) et risque cardiovasculaire accru. Ces données observationnelles méritent prudence — les confondreurs sont nombreux dans ces grandes cohortes — mais elles ont contribué à faire pencher la balance des autorités vers des recommandations de limitation.
5. Ce que disent les autorités sanitaires (OMS, Anses, EFSA, CIRC)
Le paysage réglementaire a significativement évolué entre 2022 et 2024. Voici un tableau de synthèse des positions des principales instances.
| Instance | Date | Position principale |
|---|---|---|
| OMS | Mai 2023 | Recommandation conditionnelle de ne pas utiliser les édulcorants non sucrés pour contrôler le poids ni réduire le risque de MNT. Basée sur 283 études. Exception mentionnée pour les personnes atteintes de diabète préexistant. |
| CIRC (OMS) | Juillet 2023 | Classification de l’aspartame en groupe 2B (cancérogène possible) sur la base de preuves limitées pour le carcinome hépatocellulaire. |
| JECFA (FAO/OMS) | Juillet 2023 | Maintien de la DJA de l’aspartame à 40 mg/kg/j. Pas de préoccupation aux niveaux d’exposition réels. |
| Anses | 2015, confirmé 2024 | Aucun bénéfice démontré sur le contrôle du poids, la glycémie chez les diabétiques ou l’incidence du diabète de type 2. Recommande la réduction globale du goût sucré plutôt que la substitution par des édulcorants. En 2024 : observe une diminution de la présence des édulcorants dans les produits transformés et recommande de poursuivre cet effort. |
| EFSA | En cours de réévaluation | Réévaluation de l’aspartame (2013) confirmant la sécurité aux DJA. Réévaluation en cours du sel aspartame-acésulfame (E962). Pas de nouvelle opinion sur l’aspartame (E951) à ce stade. |
👨⚕️ Lecture critique pour le professionnel de santé
La recommandation de l’OMS est conditionnelle, ce qui signifie qu’elle repose sur des preuves de qualité modérée et que des incertitudes subsistent. Elle s’appuie principalement sur des études de cohortes observationnelles, dont les essais contrôlés randomisés (ECR) de l’OMS montrent en réalité une perte de poids modeste mais significative à court terme chez les utilisateurs d’édulcorants. La recommandation ne dit donc pas que les édulcorants font grossir, mais qu’ils ne constituent pas une stratégie de santé publique pour réduire l’obésité ou le diabète. Ces deux lectures coexistent légitimement.
6. Cas particuliers : diabète, surpoids, grossesse, enfant
Personnes diabétiques
C’est la population pour laquelle la prescription d’édulcorants a été la plus ancienne et la plus systématique. La réalité est plus nuancée aujourd’hui. L’Anses confirme que la consommation régulière d’édulcorants en substitution du sucre chez les sujets diabétiques n’a pas démontré de bénéfice sur le contrôle de la glycémie. L’OMS, dans sa recommandation de mai 2023, mentionne toutefois explicitement que cette recommandation générale ne s’applique pas aux personnes souffrant d’un diabète préexistant — reconnaissant implicitement que dans ce contexte précis, le rapport bénéfice/risque peut rester favorable à court terme, notamment pour éviter les pics glycémiques des boissons sucrées. Le message au comptoir doit être nuancé : les édulcorants ne sont pas une solution miracle, mais leur usage ponctuel et raisonné reste préférable à des apports sucrés élevés chez un diabétique. La vraie priorité reste la désaccoutumance progressive au goût sucré.
Personnes en surpoids ou obèses
La promesse des édulcorants — manger sucré sans grossir — ne se confirme pas dans les études à long terme. Plusieurs études observationnelles montrent paradoxalement une association entre consommation d’édulcorants et prise de poids, sans qu’un lien causal ait été établi (biais de causalité inverse possible : les personnes en surpoids consomment davantage de produits allégés). À court terme, les ECR montrent une réduction modeste des apports caloriques. À long terme, le maintien de la préférence sucrée et les effets sur le microbiote nuancent fortement l’intérêt de cette stratégie. Le signal cardiovasculaire de l’érythritol est particulièrement pertinent pour cette population, souvent ciblée par les produits keto et low-carb riches en polyols.
Grossesse
L’Anses a publié un point d’étape spécifique sur ce sujet : les données disponibles sont insuffisantes pour conclure sur le risque potentiel, mais aucun intérêt nutritionnel propre à la consommation d’édulcorants pendant la grossesse n’a été démontré. Des signaux préoccupants existent concernant un possible lien entre boissons édulcorées et accouchement prématuré (étude Halldorsson). Par précaution, il est raisonnable de conseiller aux femmes enceintes de limiter leur consommation d’édulcorants et de privilégier l’eau comme boisson principale.
Enfants
L’enjeu est ici principalement celui du calibrage du palais. Exposer un enfant dès le plus jeune âge à des saveurs sucrées très intenses — que ce soit via le sucre ou via les édulcorants — conditionne durablement ses préférences alimentaires. L’Anses insiste sur ce point : la réduction du goût sucré doit commencer tôt. Les boissons édulcorées n’ont pas leur place dans l’alimentation des nourrissons et des jeunes enfants.
🚫 À ne pas confondre avec les sucres alcools et l’intoxication du chien
Le xylitol (E967), présent dans de nombreux chewing-gums et produits sans sucre, est extrêmement toxique pour le chien (provoque une hypoglycémie sévère et une insuffisance hépatique aiguë). Cette information est à communiquer systématiquement aux propriétaires d’animaux qui achètent des produits contenant cet édulcorant.
7. Lire les étiquettes : où se cachent les édulcorants ?
Les édulcorants figurent dans la liste des ingrédients sous leur nom ou leur code E. Leur présence est parfois inattendue dans des produits ne se revendiquant pas comme « light » ou « sans sucre ».
Produits couramment édulcorés
| Catégorie | Produits concernés | Édulcorants fréquemment retrouvés |
|---|---|---|
| Boissons | Sodas zéro / light, eaux aromatisées, boissons énergétiques | Aspartame + acésulfame K, sucralose |
| Produits laitiers | Yaourts 0 %, fromages blancs allégés, desserts lactés | Aspartame, acésulfame K, sucralose |
| Confiseries / gommes | Chewing-gums, bonbons sans sucre, pastilles | Xylitol, sorbitol, maltitol, aspartame |
| Produits keto / sportifs | Barres protéinées, poudres, chocolats à IG bas | Érythritol, xylitol, sucralose, stevia |
| Médicaments et compléments | Sirops, comprimés à croquer, compléments alimentaires aromatisés | Acésulfame K, aspartame, sorbitol, xylitol (à vérifier notice) |
| Divers | Dentifrices, bains de bouche, certaines sauces, condiments allégés | Saccharine, xylitol, sorbitol |
ℹ️ Les mentions réglementaires à connaître
« Sans sucres » : moins de 0,5 g de sucres pour 100 g/ml — mais peut contenir des édulcorants. « Light » ou « allégé » : réduction d’au moins 30 % par rapport au produit de référence — n’implique pas forcément la présence d’édulcorants. « Sans calories » : moins de 4 kcal pour 100 ml — la quasi-totalité des boissons édulcorées entrent dans cette case. « Convient aux diabétiques » : mention désormais encadrée, qui ne garantit pas l’absence d’effets métaboliques indirects.
8. Alternatives pratiques : se déshabituer du goût sucré
Le vrai objectif de santé publique n’est pas de substituer le sucre par un édulcorant, mais de réduire progressivement l’intensité de la saveur sucrée perçue. C’est la position de l’Anses, de l’OMS et de la plupart des sociétés de nutrition clinique. Voici des stratégies concrètes et validées.
Réduire graduellement
Le palais se recalibre en 8 à 12 semaines lorsque la réduction est progressive. Diminuer d’un quart la quantité de sucre ou d’édulcorant par semaine jusqu’à suppression totale est bien plus efficace qu’une suppression brutale qui génère des envies intenses. La même logique s’applique aux boissons sucrées.
Alternatives au goût sucré
| Alternative | Usage | Avantages | Limites |
|---|---|---|---|
| Cannelle | Café, yaourt, desserts | Renforce la perception sucrée, effet positif sur la glycémie | Attention à la cannelle cassia (teneur en coumarine) — préférer la cannelle de Ceylan |
| Vanille pure, cardamome | Boissons, pâtisseries | Renforce l’arôme sucré sans apport calorique significatif | Coût si extrait naturel |
| Fruits frais / compote sans sucre ajouté | Yaourt, céréales, porridge | Sucres naturels + fibres + micronutriments | Fructose naturel : à modérer chez le diabétique |
| Eau aromatisée maison | Remplacement des sodas | Zéro édulcorant, micronutriments végétaux, économique | Demande un peu d’anticipation (infusion 30 min minimum) |
| Sirop d’érable, miel (très petites quantités) | Ponctuel uniquement | Pouvoir sucrant élevé → quantité moindre. Arômes complexes | Restent des sucres à impact glycémique réel. Non adaptés au diabète sans ajustement |
👨⚕️ Conseil pratique au comptoir
Proposer à un patient motivé un test de 10 jours sans édulcorant : sodas zéro, yaourts light, café sucré à la stévia, chewing-gums sans sucre. Lui demander d’observer ses envies de sucre et sa faim entre les repas. Le palais se recalibre souvent plus vite qu’on ne le croit — la plupart des patients rapportent une nette diminution des envies de sucre dès la deuxième semaine. C’est une expérience simple, sans risque, et qui peut constituer un levier de motivation puissant.
9. Quand consulter ? Le rôle du pharmacien et du diététicien
Situations nécessitant un avis professionnel
- Diabète de type 1 ou 2 : l’accompagnement diététique spécialisé est indispensable pour réévaluer la place des édulcorants dans la stratégie globale
- Femme enceinte ou allaitante consommant régulièrement des produits édulcorés
- Enfant présentant une consommation importante de boissons ou produits light
- Phénylcétonurie : vérification systématique de l’ensemble des médicaments et compléments
- Antécédents cardiovasculaires chez un consommateur régulier d’érythritol (produits keto notamment)
- Troubles du comportement alimentaire : la substitution d’édulcorants peut entretenir une relation conflictuelle avec les aliments sucrés
Le rôle du pharmacien au comptoir
- Vérifier la présence d’aspartame dans les médicaments pour les patients phénylcétonuriques
- Informer sur la présence de xylitol dans les médicaments à croquer (toxicité pour les animaux domestiques)
- Accompagner la lecture d’étiquettes et identifier les sources cachées d’édulcorants dans les compléments alimentaires
- Rappeler aux patients diabétiques que l’objectif reste la désaccoutumance progressive au goût sucré, et non la substitution indéfinie
- Orienter vers une diététicienne nutritionniste pour tout patient souhaitant structurer une démarche de réduction des sucres et édulcorants
🗂️ Tableau récapitulatif — Que faire en pratique ?
| Situation | Conseil pratique | Priorité |
|---|---|---|
| Personne en bonne santé souhaitant réduire son sucre | Désaccoutumance progressive, pas de substitution par édulcorant | ✅ Préférable |
| Personne diabétique : boissons sucrées quotidiennes | Transition vers boissons édulcorées puis eau : étape acceptable à court terme | ✅ Toléré transitoirement |
| Consommation régulière de produits keto/érythritol | Signal cardiovasculaire à surveiller, surtout si terrain à risque CV | ⚠️ À modérer |
| Femme enceinte consommant des édulcorants | Limiter par précaution. Privilégier l’eau et les jus de fruits dilués | ⚠️ À limiter |
| Enfant consommant des boissons édulcorées | Pas de substitution au goût sucré — réduire globalement dès le plus jeune âge | ⚠️ À éviter |
| Phénylcétonurie + médicament/complément contenant aspartame | Contre-indication absolue — vérifier systématiquement toutes les notices | 🚫 À éviter absolument |
| Animal domestique (chien) exposé au xylitol | Urgence vétérinaire — le xylitol est toxique pour le chien même à faible dose | 🚫 Danger immédiat |
📋 En résumé
Les édulcorants ne font effectivement pas monter la glycémie mesurée — mais ce n’est pas la seule question qui compte. Trois mécanismes invisibles au glucomètre méritent attention : la réponse insulinique céphalique, la perturbation du microbiote intestinal (démontrée pour le sucralose et la saccharine par Suez et al., 2022, Cell) et l’entretien durable de la préférence sucrée. À ces mécanismes s’ajoutent des signaux épidémiologiques préoccupants : classification de l’aspartame en groupe 2B par le CIRC (2023), signal thrombotique cardiovasculaire pour l’érythritol (Hazen, Nature Medicine 2023), et association entre consommation régulière d’édulcorants et risque cardiovasculaire ou cancéreux dans la cohorte NutriNet-Santé. Ces signaux restent à confirmer et ne constituent pas des preuves de causalité formelle. Mais ils ont convaincu l’OMS (mai 2023) et l’Anses de déconseiller la substitution des sucres par des édulcorants dans le cadre d’une politique de santé publique. Le vrai objectif reste la réduction globale du goût sucré dès le plus jeune âge — pas son remplacement par une molécule au profil de plus en plus complexe.
🔗 Liens utiles
Cet article est fourni à titre informatif et éducatif. Il ne remplace pas une consultation médicale ou diététique personnalisée. En cas de pathologie (diabète, maladie cardiovasculaire, grossesse), consultez votre médecin ou votre diététicien avant de modifier vos habitudes alimentaires. Sources : OMS Guideline on non-sugar sweeteners, mai 2023 · CIRC/JECFA, Lancet Oncology, juillet 2023 · Suez J et al., Cell, 2022;185(18):3307-3328 · Witkowski M, Hazen SL et al., Nature Medicine, 2023;29:710-718 · Debras C, Touvier M et al., PLOS Medicine, 2022;19(3):e1003950 · Anses, Bénéfices et risques nutritionnels des édulcorants intenses, 2015 et 2024 · Bellisle F & Le Magnen J, Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 1980.
